Dział: Temat numeru

Kiedy spojrzymy na wskaźnik nasycenia robotami, tzn. liczbę robotów na 10 tys. pracowników, to w Polsce w 2022 r. ten wskaźnik wynosił 71, średnio w Europie 136, a w Niemczech 415. Jednak trudno to porównywać z liderem, jakim jest Korea Południowa, gdzie wskaźnik ten osiąga wartość 1012 – w rozmowie z Januszem Mincewiczem wylicza dr Agnieszka Tokaj-Krzewska z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.

Odpowiednie wykorzystanie parku maszynowego to jeden z najważniejszych aspektów budowania wartości firm z sektora produkcyjnego. Wysoka efektywność operacyjna maszyn produkcyjnych przekłada się na większe zyski przy tych samych zasobach. Aby móc optymalizować pracę maszyn, warto skupić się na zmierzeniu obecnej wydajności pracy systemu produkcyjnego. W tym celu powstał wskaźnik OEE (Overall Equipment Effectiveness). W poniższym artykule postaram się uzasadnić jego znaczenie, sposoby liczenia oraz praktyczny aspekt zastosowania.

W większości polskich zakładów przemysłowych wciąż spawa się ręcznie, jednak w ostatnich latach przedsiębiorcy – niekiedy pod presją rynku i klientów – coraz częściej zaczęli korzystać z bardziej zaawansowanych rozwiązań, które wspomagają procesy spawalnicze. Żeby poprawić jakość oraz wydajność, sięgają po zmechanizowane, półautomatyczne i automatyczne urządzenia do spawania.

Od wieków postęp technologiczny wpływał na sposób funkcjonowania przedsiębiorstw. Już dziś w firmach standardem stały się różne systemy informatyczne – począwszy od projektowania i produkcji, po zarządzanie przedsiębiorstwem. W dobie sztucznej inteligencji i Przemysłu 4.0 nie zawsze są one wystarczające dla efektywnego funkcjonowania firmy – zwłaszcza jeśli nie są połączone w jedną całość. Takim centrum dowodzenia może być jednak nowoczesny system ERP.

Jednym z głównych problemów przypisywanych sztucznej inteligencji jest to, że w gigan- tycznym tempie będzie likwidować miejsca pracy. W marcu Goldman Sachs poinformował, że sztuczna inteligencja może zastąpić równowartość 300 mln pełnoetatowych miejsc pracy. Raport Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju nie pozostawia wątpliwości co do przyszłości rynku pracy i pracowników w obliczu rozwoju AI. Zgodnie z raportem OECD zagrożenie przejęciem miejsc pracy przez sztuczną inteligencję dotyczy głównie Europy Wschodniej. Na liście wymienionych w nim państw jest także Polska, w której 33,5% stanowisk może zostać przejętych przez sztuczną inteligencję.

O Przemyśle 4.0 głośno jest już od dobrych kilkunastu lat. Nic w tym dziwnego, wszak sama koncepcja Industry 4.0 zaproponowana przez niemieckich naukowców i inżynierów pochodzi z 2011 roku. Miała ona uporządkować, sklasyfikować oraz uregulować pod względem proceduralnym kroki, które konieczne były do cyfrowej transformacji tradycyjnego przemysłu i to właśnie w 2011 roku, decyzją niemieckiego rządu, stała się ona kluczowym elementem strategii innowacyjnego rozwoju naszego sąsiada zza Odry.

Niemcy, Stany Zjednoczone, Japonia, Chiny oraz Singapur – to właśnie te państwa uważa się za liderów wdrażania rozwiązań Przemysłu 4.0. Nasz zachodni sąsiad może pochwalić się przede wszystkim przykładami z branży motoryzacyjnej. Warto wymienić tu chociażby takie firmy jak Volkswagen Group, Daimler AG, BMW Group czy Audi AG. Podobnie jest w Japonii, gdzie np. Toyota już od dawna wykorzystuje technologie czwartej rewolucji. W USA natomiast zaawansowane rozwiązania wprowadzają przede wszystkim giganci z Doliny Krzemowej (Apple, Amazon i Google). A jak to wyglą- da w Polsce? Z jednej strony mamy się czym pochwalić, z drugiej – przed nami jednak sporo wyzwań, by nadążyć za resztą świata.

Oczywiście jest to zmiana ewolucyjna. Nie żyjemy w świecie Terminatora, a Skynet nie niszczy ludzkości, podobnie jak nie więzi nas Matrix. Jednak to, co funkcjonuje w naszej „prywatnej” rzeczywistości – gdzie automatycznie zapala się światło, kiedy człowiek znaj- duje się w pomieszczeniu, a gaśnie, gdy czujnik nie wykrywa już jego obecności – nie rozgościło się na dobre w naszych firmach.